美国最高法院本月早些时候的裁决允许iPhone用户对苹果公司提起反托拉斯诉讼，这激发了其对该技术巨头的第一起诉讼，该诉讼涉及对App Store上应用程序收取的佣金，周四在加利福尼亚州联邦法院提起。
iPhone用户爱德华劳伦斯提出了一项拟议的集体诉讼，他的律师说，这直接受到高等法院在Apple Inc. v. Robert Pepper等案中的决定的启发。法官们以5比4的比例举行会议，因为iPhone用户向App Store的应用程序支付Apple费用，他们是“直接购买者”能够向联邦法院提起超过30％的开发商佣金的反托拉斯诉讼，然后转交给消费者。Alioto律师事务所的Joseph M. Alioto周五接受采访时指出，Pepper案例最初是由加州联邦法院法官在第九巡回法院撤销的决定中被抛出，并且在Apple首次寻求该巡回法院审查命令后约21个月由法官该裁决。“显然人们不得不等待最高法院做了什么，”Alioto谈到提起诉讼的决定。Alioto对赢得该案件的iPhone用户律师的工作以及法官Brett M. Kavanaugh与高等法院自由派成员合作所发表的意见表示赞赏。 Alioto表示，“消费者直接参与了App Store”尽管苹果宣称由于委员会向开发商而不是消费者收取费用，只有应用程序开发人员可以提起诉讼。这一分歧的意见引发了法院四位保守派对直接购买者扩大定义的担忧，并声称多数派正在重新制定1977年伊利诺斯州诉伊利诺伊州案（Illinois Brick v. Illinois）中规定的规则，该规则禁止间接购买者提出反垄断诉讼，这意味着至少有一条从公司中被移除的联系的消费者涉嫌参与反竞争行为。计算机与通信行业协会对此表示担忧，该协会警告说，这项裁决可能会给苹果等在其平台上销售其他产品的运营商带来新的诉讼风险。就他而言，Alioto表示他正在考虑在Pepper决定之后提交针对其他科技平台公司的投诉，尽管他拒绝透露哪些公司可能面临诉讼。 Alioto还表示有兴趣提起针对涉嫌反竞争合并的诉讼。“起诉这类案件非常重要，”他说。当被问及他是否会寻求加入Pepper案件时，Alioto表示他将与审理此案的律师交谈，尽管他指出，当诉讼返回地方法院时，合并最终取决于法官。 Alioto不知道其他人是否也瞄准苹果对于App Store，截至周五发布时间，他是自Pepper裁决以来唯一一起针对联邦法院技术巨头提起诉讼的反垄断诉讼。Apple和Pepper律师的代表周五没有立即回复评论请求。在周五提起的诉讼中，劳伦斯指责苹果根据“谢尔曼反托拉斯法”非法垄断和企图垄断。他表示，苹果垄断了App Store，使其操作系统与从其他平台购买的应用程序不兼容，以更便宜的选择锁定潜在的竞争对手，并允许其将超具竞争的30％佣金强加给消费者。“在竞争激烈的市场中，这是一项人为夸大的费用。在竞争激烈的环境中，苹果公司将被迫降低费用，因为iPhone所有者可以选择其他类似应用程序，从中选择更具竞争力的价格，”劳伦斯说。 “然而，在目前的情况下，如果iPhone所有者想要购买应用程序，他只有两个选择：（1）以高于竞争对手的价格从Apple的App Store购买应用程序，或者（2）不购买任何一个应用程序。劳伦斯说，苹果公司也没有任何“有效的商业理由”将竞争对手锁定在App Store之外。“苹果公司的行为并没有带来任何生产或者创新iPhone应用的更大的能力导致一个更低的价格，更高质量或者对消费者的更大可获取性。苹果公司的行为也没有减少其他供应商进入市场的障碍，否则会导致iPhone应用市场竞争加剧，“他说。“苹果公司行为的唯一'好处'是减少竞争，这种利益只能归功于苹果公司的优势，而不是客户或竞争优势。”
Lawrence由Alioto律师事务所的Jeffery Alioto，Theresa D. Moore和Jamie L. Miller代表。
注：本网站旨在便利和加强学术交流，如涉及知识产权问题，请联系本中心撤销内容。